Micelio
Auto17 de julio de 2013

A- de 2013

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Maria Luzmila Ararat Vs Unidad Nacional De Atencion Y Reparacion Integral A Las Victimas

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Normas que determinan la competencia
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
6 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de Competencia.

La Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio decidió remitir el expediente de tutela a los juzgados del Circuito al considerar que, si bien la accionante interpuso la demanda en contra del Ministerio de Vivienda, de las pretensiones y los hechos se deducía que el reclamo se hacía en contra de entidades del orden departamental y municipal.

Por su parte, el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio sostuvo que, aunque la acción constitucional se dirigió contra varias entidades del nivel administrativo, también era claro que se hizo contra una entidad del orden nacional como lo era el Misterio de Vivienda.

En este sentido aclaró, que cuando una tutela se interpone contra más de una autoridad de diferente nivel, se le asigna el reparto al juez de mayor jerarquía.

La Corte Constitucional luego de reiterar las normas generales sobre conflictos de competencia y la competencia de la Corporación para dirimir éstos, dispuso dirimir el conflicto ordenando enviar el expediente de la referencia a la Sala Penal del Tribunal de Villavicencio para que asuma de manera inmediata su conocimiento.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del tres (3) de abril de 2013 proferido por Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, mediante el cual resolvió remitir a los juzgados del circuito el expediente de la acción de tutela instaurada por María Luzmila Ararat contra la Alcaldía municipal de Villavicencio, la Gobernación del Meta, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y otros.
  2. Segundo. ORDENAR QUE SE REMITA el expediente de la acción de tutela de referencia a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio para que asuma de manera inmediata el conocimiento.
  3. Tercero. Por Secretaría General COMUNÍQUESE al Juzgado
  4. Séptimo. Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio sobre la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.